Две предварительно описанные группы стилей осуществляются в реальном кинопроцессе не как взаимные исключения или несводимые противоположности. Напротив, они взаимодействуют, влияют друг на друга, порождают интереснейшие смежные, промежуточные явления. У каждого стилевого направления — свои сильные и слабые стороны, свои возможности и границы, свои перспективы. Понять их лучше позволит ретроспективный анализ генезиса каждого направления. Скажем, второе из описанных в данной статье возникло и доминировало в кино 20-х годов. В 30-е годы оно уступило свое место первому (что отразила, между прочим, эволюция творчества В. Пудовкина). Необходимо проследить их дальнейшее развитие и закономерности взаимодействия вплоть до наших дней. Важно выяснить, как история отражается в сознании художников, как время порождает стиль — и почему именно этот, а не другой, или этот как преобладающий, а другой — как второплановый, позже выходящий на авансцену.
Здесь непочатый край интереснейших и всерьез первостепенных проблем, решать которые призвана теория стиля, каковую мы сообща, кажется, начали разрабатывать.
В течение всего года, начиная с первой книжки, журнал вел дискуссию о стилевых направлениях в современном советском кино. Тринадцать статей, опубликованных в рамках дискуссии, дают основания подвести предварительные итоги. Но именно предварительные, потому что статья Е. Левина, опубликованная в этом, последнем, номере года, не рассчитана на то, чтобы «закрыть вопрос», обсуждение которого редакция непременно продолжит в той или иной форме в наступающем году. Дискуссия была назревшей необходимостью кинопроцесса, отмеченного в 70-е годы интенсивным, но скачкообразным характером развития, появлением фильмов-симптомов, которые фокусируют движения художнической мысли, «принципиальные для судеб советского кино и в стилевом отношении небывало разнообразные. Задумывая дискуссию, прежде всего ставили задачу разобраться в стилевом богатстве многонационального советского киноискусства, основанном на единстве идейно-художественных принципов, на едином методе социалистического реализма. Исследование индивидуальных стилей, анализ форм и стилистических направлений, проведенные в ходе дискуссии, показали, что современное советское кино в своих достижениях — это искусство ярких индивидуальностей и в то же время искусство, выражающее идейную общность, обусловленную единдтвом мировоззрения художников.
Разнообразие форм и индивидуальных стилей, отмеченное на XXV съезде КПСС как неотъемлемая черта социалистического искусства, существует под знаком единого творческого метода — метода социалистического реализма. Но единство метода не сводится к единству стиля, как полагает Е. Дзиган, вольно иди невольно подменяющий понятие индивидуального стиля понятием стиля эпохи, причем конкретной эпохи, чей эстетический канон, имманентный своему времени, не является тем не менее тотальным. Наши, семидесятые годы с их богатой, насыщенной событиями жизнью и выросшей на ее почве художественной практикой дают обильный материал для обобщений, для наблюдений за стилем в его диалектическом многообразии и интенсивности развития. Эта мысль, нашедшая отражение в статьях И. Вайсфельда, В. Михалковича, Ю. Богомолова и Б. Рунина, обозначила внутреннее направление дискуссии, участники которой, полемизируя или соглашаясь друг с другом, пробовали ответить на главный вопрос: что же являет собой стиль кинематографа семидесятых, какие «языки» присущи сегодня художникам разных поколений.
Пин Ап букмекерская контора - доступно 24/7.
